㈠ 房地產會不會崩盤
人們住的房子，來都是自白天製造影子，夜裡製造光亮。
經濟態勢好，房價漲得快，人們就感覺到房地產投射在生活中的巨大陰影，即房價上漲帶來的巨大壓力；經濟態勢趨緩的時候，房地產本身就成為一盞燈，成為拉動經濟增長的重要推手，給人們生活帶來巨大的希望。
㈡ 房地產為什麼要崩盤
首先跟你解釋一下房地產泡沫的概念，你買房，首付付了，貸款70%，這回70%不會通過現金流通，是答以數字的形式通過銀行給予了開發商，開發商用這筆數字繼續開發其它項目，又賣給普通人，這個數字越滾越大，銀行只能通過印錢來平衡這個差額，這就是泡沫的概念。然後關於熱錢的事，這個是已經進入了，只有小的開發商才在國內融資，大開發商一般都是國外融資，成本低。熱錢的流入很難組織，畢竟在國內上市的地產開發商很少。樓主的這個擔心不無道理，全國來看，住房空置率大概在30%左右，隨著不動產登記制度的實施，是有可能發生大規模拋售現象的。希望回答對你有幫助
㈢ 為什麼不能有地產商破產
綠城申請破產的傳聞再次襲來，其董事長宋衛平「不得不」挑燈夜書千餘字，勇敢辟謠。從企業傳播策略上說，我個人並不贊成老宋動輒去回應某一個傳聞或謠言，但「破產」二字確實會觸動許多地產人的敏感神經，老宋亦不能免俗。此輪調控能用的手段都用了，所以說是「史上最嚴厲」。但縱然如此嚴厲，不少地產商到現在仍心存僥幸。因為他們認定地方政府更扛不住，宏觀經濟也扛不住。正如讓一位有20年煙齡的煙民戒煙，要擺脫地產的依賴，不是那麼容易的。毫無疑問，房地產調控是自上而下的，由中央政府發動的。如果說地方政府有自身的利益動機，那它們對調控持抗拒態度也是正常的。原因很簡單，房地產調控對投資、消費和財政收入都有很大影響。前不久南方某市企圖放鬆限購，被中央喝斥打回原形，即為典型例證。全國人大常委吳曉靈的建議，重新點燃了某些地產商的幻想火花。據說個別地區的地產商還希望當地能給中央政府打報告，謹慎松動一些調控措施。但有南方那個城市的前車之鑒，哪個地方敢再邁此步？當然，我一再認為，調控政策並非沒有改善的空間。譬如，在資產信息不夠透明、分配和監督機制不夠完善的情況下，保障房是不是非得建那麼多？3600萬套這個數字，是否與此前的90/70一樣，是隨意拍腦袋的結果，而未經達科學嚴謹的論證？我願意再次建議，在堅持長期大規模建設保障房的基礎上，適當放緩保障房的建設速度，並非無益。再譬如，在堅持限購、限價的前提下，可否適當放開高端商品房（如京滬單價4萬元以上的項目）？但我堅決反對放鬆房地產調控的做法。最關鍵的是限購和信貸政策。若沒有替代政策，限購政策不可輕易退出。除了對小微企業和民生項目（如保障房）定向增加信貸投放外，包括房地產開發貸款、二套以上個人住房貸款，不可松動。很多人相信宋衛平的這句話，「再持續一段時間，中國的很多房地產商恐怕就真的要面臨倒閉的狀態」。有一批地產商破產倒閉沒什麼了不起。2008年和2011年，據說在浙江都出現大批中小企業破產倒閉的現象。其他企業可以倒閉，為什麼地產商就不能破產倒閉？有人會說，房地產企業破產倒閉牽扯麵太廣。它要是破產了，上游，地價款付不了，銀行貸款還不了；下游，房子停工，建材、施工企業受連累，民工也拿不著工資；企業自身員工也要安置。但是，哪個企業破產倒閉，不牽扯一大堆債務，帶來一大堆社會問題？地產產商並沒什麼更特別。每次大的金融危機，都有國際大投行或銀行破產。我們前幾輪房地產調控，也都有知名地產商倒下。2005年的調控，導致順馳被路勁地產並購；2008年調控的結果，是中新地產被上實收購。無數的人在追問：這一輪更猛烈的調控，哪個地產商會先倒下？我願意重復自己的觀點，此輪調控，確實有必要以某一個或一批地產商的破產倒閉作為背書或者是祭品，但即使不是最後一批，至少綠城也不會是第一批。倒不是說綠城的產品品質是業內公認的標桿，而是我相信宋衛平為綠城設置的三個步驟可以化解它的危機。如果中央政府能夠頂住地方政府和相關利益集團的強大壓力，堅決將此輪房地產調控推進到至少2012年三季度，那麼，基本可以預期，中國房地產的最大一波破產倒閉潮，將在2012年出現。前兩天看到某專家稱，5年後，1萬家房地產企業將只剩下1000家。這就不無危言聳聽之嫌了。90%的地產商要倒閉，你信不信？反正我是不信的。假如是這樣，那就意味著中國前所未有的經濟危機，而不僅僅中國房地產的危機。年初我就說2011年房價必須下跌、必定下跌，但偏有人預測今年房價要下跌50%。如今，京滬果然有樓盤降價30%，但你能說這兩個城市的房價下跌了30%？有些人是語不驚人不肯休，但相不相信取決於你，而不要僅僅指責他（她）是在誤導你。
㈣ 房價為什麼還不崩盤
中國人的平均家庭來資產自，房地產已經到了74％ 從這里看，已經沒有上升空間，三四線城市庫存高企，加上現在中國購房主力已經過度到獨生子女一代，人口紅利消失，未來難樂觀，目前的短期上漲，應該視為一線城市持續湧入外來人口
㈤ 中國房地產為什麼一直堅挺不崩盤
最重要原因就是中復國的中央和制地方政府都對房地產市場進行著嚴格地管控。政府掌握著新建設用地的供給、開發建造的資金，以及貸款政策、稅率制度，並使用房產購買限制這樣的手段措施給房地產市場升溫或者降溫，以起到溫度調節器的作用。
㈥ 中國的房地產到底會不會崩盤
中國唯一好處就是
政局穩定.
所以經濟就穩定.
不會崩盤的...
中國就是這點好,其它什麼都不好...
㈦ 中國房地產泡沫為什麼不會破裂
說不會崩盤的無非以下幾種論據：第一：政府是最大開發商，但是可以告訴你，政府只是最大受益人，並非開發商，收手只是時間問題，一旦找到新經濟增長點（比如IT一樣的新興行業），放棄房屋這種敏感的民生話題只是時間問題，09年末的緊急中經會議已經強烈釋放了這個信號，7.5萬億甚至投入到新興發動機的尋找工作中。之所以還是暫時不放棄房地產行業，很明顯，還沒有找到新出路。沒有任何一個政府會傻到冒著拉美化的風險搞經濟。山西煤炭收回國有就是先例，時機到了，放倒幾個商人不是大問題。第二：銀行是最大的受害者（所謂跌了不還貸怎麼）。持這種觀點的人士無非是寄望於，銀行提供了個人支付首付外的其他房屋價款。這完全是種誤區。除了那些零首付的人士，基本可以放棄這個愚蠢的想法。因為不論多少，30%也好，40%也好，個人是支付了自己的鈔票在先才有可能從銀行貸到差額款項，但是銀行和房屋銷售方之間是100%支付嗎？回答是否定的，只是「轉賬」，錢款還控制在銀行手中，銷售方不可能扛著100%的鈔票滿街跑，被放倒拋棄的那天，銀行非但一分錢不會損失，作為第一債權人，不但可以控制這個風險，還可以從拒絕還貸的人士手裡收回房屋第二，第三次出售，賬面虧空總是可以補足的。抵押貸款這個事物到今天已經700多年的歷史了，並沒有任何一家銀行因為不還貸而倒閉，美國那些因為貸款出了問題的銀行是信用貸款，給融資造成了杠桿泡沫，跟抵押貸款2回事哦。同時，也正因為這30%或者N%,證明了另外一個問題，實際安全房價就是現在的30%，只要收回30%，銀行是保本不虧的。第三，購房人不接受，鬧事。怎麼可能，誤區太大了。在城市裡，房改房，政策房的持有者是大多數，商品房的持有者是小比例的，很多商品房持有者也是變賣了前者加了很少的錢轉換的商品房。真正虧損的只是很少一部分人，興不起風浪，反而在「民意」的借口下很容易淪為窮人的斗爭目標，被再利用一把。現在分房，集資建房並沒有停止，你買比如1萬一米，很多人買幾千塊而已，不會有損失。只是名義價格下降而已。第四,官員的利益受損。更是無稽之談，上千萬的別墅你買那是上千萬一分錢不能少，很多官員，紅頂商人，相關利益人購買幾十萬足矣，跌去一半又如何，錢財無損，還能騙個好名聲，何樂不為。第五，地方政府土地財政，這是真正的和中央在博弈，不過好在中央集權的國家，真動起手來，換人就是了。反正那些錢又不能直接揣到任何一個地方官的口袋裡，想別的法子就是了。第六，造成經濟連鎖反應。那你可以反過來想想，沒有貨幣化房屋的時候，經濟有沒有崩潰，只要工農業沒有收到本質的打擊，經濟維持向好是沒有問題的，而繼續維持房屋業的價格，正是摧毀這些國本的做法。沒有任何一個國家肯長期這么幹下去。第七，城市化進程的誤區。認為城市化是把中國建設成北京，上海，廣州幾個城市，把人都弄來。恰恰相反，政府說的城市化是把現在落後的地區建設成新興村鎮，或許存在短期的房屋炒作抬價行為，但是長期看來，這張餅攤薄後，緩跌的趨勢非常明顯。第八，地王頻出，怎麼可能崩盤。正是因為這個「頻出」，才預示了政府的英明，先看看地王都是什麼企業拿到吧，國企吧，那就是建立了所謂的安全緩沖帶。跌與漲的主動權被收到政府手裡去了。如果都是私企，民企拿到地王那才是要暴漲的前兆。政府這么做2手准備，如果可以繼續高價賣，就高價出售，何樂不為，如果不可以延續或者找到了新出路，就打壓，國企的後門反正通著銀行的前門，無所謂債務問題的。這倒是只有我國可以使用的利器。做平帳目就是了，不會少什麼，兩邊的利益都占盡了。其他比如游資，外資什麼的都不值一哂，扔在中國經濟這條大船里，一個角落而已。另外，中國人的收入儲蓄比較高，雖然錢不多，抗風險能力還是不差的，這點比美國，歐洲人強一些，只是後續保障差一些，自己給自己保障就是了。說了很多，是作為有房者的看法而已，其實對於每個個人，實際對於任何經濟事務的態度，建議你都應該持有多少錢多少事的態度，不要把所有的財富放倒一個籃子里，你可以考慮多種方式減少經濟變化對自己生活的影響，比如增加儲蓄，余錢才拿出來買房，買股票，賣古董什麼的。而且，儲蓄外第一理財方式是投資實業，絕不是投資磚頭瓦塊。希望你多考慮這方面。
㈧ 現在還能買房嗎，房地產會不會突然崩盤了，崩盤了會有什麼後果
自住無所謂，沒有那種突然崩盤到一塌糊塗的情況，即便有那一天，普通人也已經經濟崩潰了，你還是供不起房。
港台國外歷史上，樓市崩潰，從來是大老闆抄底，沒聽說過窮人購房