❶ "诗意的栖居"什么意思啊
把那个大致的内容多补充点吧......
因为是阅读题啊.......
❷ 高中800字作文《诗意的栖居》
刚好1000字
❸ ‘诗意地栖居’的含义和意义
充实自己，务实虚度。人无远虑，必有近忧...人最难战胜的是自己
❹ 诗意的栖居
荷尔德林的原作
《人，诗意的栖居》 荷尔德林
如果人生纯属辛劳，人就会
仰天而问：难道我
所求太多以至无法生存？是的。只要良善
和纯真尚与人心相伴，他就会欣喜地拿神性
来度测自己。神莫测而不可知？
神湛若青天？
我宁愿相信后者。这是人的尺规。
人充满劳绩，但还
诗意的栖居在这片大地上。我真想证明，
就连璀璨的星空也不比人纯洁，
人被称作神明的形象。
大地之上可有尺规？
绝无。
关于“人，诗意的栖居”海德格尔的阐释
“如果我们把这多重之间称作世界，那么世界就是人居住的家……。作为人居于世界之家这一尺度而言，人应该响应这种感召：为神建造一个家，为了自己建造一个栖居之所。”“如果人作为筑居者仅耕耘建屋，由此而羁旅在天穹下大地上，那未人并非栖居着。仅当人是在诗化地承纳尺规之意义上筑居之时，他方可使筑居为筑居。而仅当诗人出现，为人之栖居的构建、为栖居之结构而承纳尺规之时，这种本原意义的筑居才能产生。”
——《……人诗意地栖居》
“人诗意地栖居”，是德国古典诗人荷尔德林的诗句，哲学家海德格尔借诠释他的诗来解读存在主义，又以存在的维度解读诗，这是海德格尔艺术哲学与众不同的地方。显而易见，海氏的这一个“存在”，不是物质的“存在”。“为神建造一个家”，在他的语境里，无疑是追求“精神”上的“存在”说。他借以诗的多维语言去诠释隐藏在万物深处的神性，去揭开这一“存在之真”的神秘面纱，以达到他自己所信仰着的“此在”的彼岸。在海氏的论著中，他反复强调的是“筑居”与“栖居”的不同。“筑居”只不过是人为了生存于世而碌碌奔忙操劳，“栖居”是以神性的尺度规范自身，以神性的光芒映射精神的永恒。
树在。山在。大地在。岁月在。我在。你还要怎样更好的世界？你还要怎样更好的世界？人与世界和大地共同处于一个无限的宇宙系统，这三者本来就是平等的互相制约的关系，因此海德格尔认为不能用日常语言逻辑来对他们进行规定，只能运用“诗”，它们之间的关系与其说是互相认识还不如说是“领悟”与“体验”。
“我在”是一个多么有深意的词儿，她证明着我们不同于简单的动物，我们是会思辨明道理的高级动物，除了简单再简单的物质生存条件之外，人，还要“在”精神的矛盾折磨中进行自我的否定再否定，这样，人类的思想才会进一步，或可说，这样的思维促使我们在进化过程中得到完善。这一“精神”上的不懈追求，正是海氏所一再强调的对神性的敬仰。他把“人、天、地”与“神”组合成了四重的世界，人，诗意栖居于其中。一直很矛盾于哲学是纯理性的认识还是感性的认识，这两者难道不能有个折衷的统一？也许当你自以为很理性地思考时，你却不知不觉陷入于感性的认识原则中。海德格尔在诠释的是理性的“我在”，却用了非理性的情感语言：“诗便是对神性尺度的采纳，为了人的栖居而对神性尺度的采纳。”“诗首先让栖居在其本质上得到实现。”“只有当诗发生和出场，栖居才会发生。”这样的经典名句类似于康德《实践理性批判》中的那一句：让我们敬畏和惊赞头顶的星空和心中的道德观吧。
有帮助请记得好评，新问题请重新发帖提问，谢谢
❺ 如何理解“诗意地栖居”怎样的生活才能称为“诗意地栖居”
诗意的栖居：
首先你要是一个感情丰富的人，才能理解诗意的栖居，才能进行诗意的栖居............
给人以美感或有强烈的抒情意味，每个人都喜欢赏心悦目的，所以在你的栖居地一定能够都是赏心悦目的东西，一切丑恶，一切阴谋，一切不好的，都没有了......这些只是诗意栖居的前提....
诗意的栖居最重要的是心境，很多人都认为陶渊明的“采菊东篱下”是诗意的栖居，其实不然，陶渊明在后期的时候写过这样两居诗“刑天舞干戚，猛志故常在”...这里我们可以很明显的看出，他的生活环境是“诗意的栖居”了，但他的生活心态并没有真正的“诗意”，还留恋在尘世所谓的力量和理想之中....所以诗意的栖居最重要的是心态....
诗意的栖居要没有追求，因为你的追求你的环境都给了你...诗意的栖居没有过多的回忆，因为明天的生活将比今天更美好......诗意的栖居没有矛盾，一切在你眼里都是那么的自然.....
附：
在柔媚的湛蓝中
在柔媚的湛蓝中
教堂钟楼盛开金属尖顶。
燕语低回，蔚蓝萦怀。
旭日冉冉升起，尽染金属尖顶，
风中，风向标在高处瑟瑟作响。
谁在钟底缘阶而下，
谁就拥有宁静的一生，因为
一旦外表被极度隔绝，
适应性便在人之中彰显。
钟声中的窗，恰如向着美的门。
同样，因为门依然遵循着自然，
便具有林中秀木的相似性。
纯真毕竟也是美。
严肃的心灵生自逝去之物的内部。
影像如此单纯、神圣，以至于
我们事实上时常畏惧于将之描绘。
上苍，始终至善至美，
拥有富足、德行与愉悦。
人或可仿效。
当生命充满艰辛，人
或许会仰天倾诉：我就欲如此这般？
诚然。只要良善纯真尚与心灵同在，
人就会不再尤怨地用神性度测自身。
神莫测而不可知？神如苍天彰明较著？
我宁愿相信后者。神本人的尺规。
劬劳功烈，然而诗意地，
人栖居在大地上。
我是否可以这般斗胆放言，
那满缀星辰的夜影，
要比称为神明影像的人
更为明澈洁纯？
大地之上可有尺规？
绝无！同样
造物主的世界不曾阻挡雷霆的步伐。
花是美的，因为花在阳光下绽放。
我们的双眼总会在生命中发现，
更美的事物仍要以花为名。
哦，我对此颇为明暸！
莫非神矢志于身心喋血，
而不再完整存在？
灵魂，我相信，必当葆有纯真，
否则，就会抵达权力之巅，在鹰翼之上，膺受
赞美的歌咏与众鸟的和鸣。
这就是本性，这就是外表。
哦美丽的溪流，波光粼粼，你在波光中清澈流淌，
宛若穿过银河的神的目光。
我如此熟谙你，
泪水夺眶而出。我看见，在我的外表
一个勃然的生命在我四周遍开万物，因为
我不曾不恰当地将之与墓地上的孤鸟相提并论。
只缘我有一颗跳动的心，
微笑依然是我在忧伤着世人。
我是否能成为一颗彗星？
我相信。因为彗星拥有鸟的迅疾轻捷；盛开在烈火中，
宛若向着纯洁的赤子。
伟大岂是人之本性所敢僭妄。
德行之喜悦理应得到嘉许，
得到花园里飘荡在三圆柱间严肃神灵的
嘉许。窈窕淑女必当头饰
爱神木之花，因为她的本性与情感
酷似爱神。而爱神木仅仅
生长在希腊的大地。
当一个人向镜中凝望，
在镜中看见自己如同被临摹的影像；
影像酷似真人。
人的影像生有双目，
明月秉有辉光。
而俄狄浦斯王拥有一目或已逾分。
他的人之苦难，无法描绘，无以言表，
无可置辩。
一旦戏剧表现这样一个人物，苦难油然而生。
当此刻我怀念着你，苦难于我意味着什么？
当溪流将我裹挟至亚细亚般
绵延的某处尽头。
无疑，俄狄浦斯饱受着这苦难。
无疑事实如此。
是否赫拉克勒斯也曾苦难？
毫无疑问。这对相交莫逆的朋友
不也承受着他们的苦难？
赫拉克勒斯同诸神干戈相向，就是苦难。
分享这些被生命嫉妒的不朽，
也是一种苦难。
而当一个人被太阳斑所覆盖，被些许斑点
彻底覆盖，更是一种苦难！这是艳阳的作为：
太阳裁处着万物。
太阳以光芒的魅力玫瑰一般
引领着少年人的道路。
俄狄浦斯承受的苦难，
看上去恰如
一个穷人悲叹
丢失了什么。
哦，拉伊俄斯之子，希腊大地上穷困的异乡人！
生即是死，死亦是一种生。
（诗意的栖居渊源）
❻ 诗意的栖居 是什么意思
诗意的栖居：
首先你要是一个感情丰富的人,才能理解诗意的栖居,才能进行诗意的栖居.
给人以美感或有强烈的抒情意味,每个人都喜欢赏心悦目的,所以在你的栖居地一定能够都是赏心悦目的东西,一切丑恶,一切阴谋,一切不好的,都没有了.这些只是诗意栖居的前提.
诗意的栖居最重要的是心境,很多人都认为陶渊明的“采菊东篱下”是诗意的栖居,其实不然,陶渊明在后期的时候写过这样两居诗“刑天舞干戚,猛志故常在”...这里我们可以很明显的看出,他的生活环境是“诗意的栖居”了,但他的生活心态并没有真正的“诗意”,还留恋在尘世所谓的力量和理想之中.所以诗意的栖居最重要的是心态.
诗意的栖居要没有追求,因为你的追求你的环境都给了你...诗意的栖居没有过多的回忆,因为明天的生活将比今天更美好.诗意的栖居没有矛盾,一切在你眼里都是那么的自然.
附：
在柔媚的湛蓝中
在柔媚的湛蓝中
教堂钟楼盛开金属尖顶.
燕语低回,蔚蓝萦怀.
旭日冉冉升起,尽染金属尖顶,
风中,风向标在高处瑟瑟作响.
谁在钟底缘阶而下,
谁就拥有宁静的一生,因为
一旦外表被极度隔绝,
适应性便在人之中彰显.
钟声中的窗,恰如向着美的门.
同样,因为门依然遵循着自然,
便具有林中秀木的相似性.
纯真毕竟也是美.
严肃的心灵生自逝去之物的内部.
影像如此单纯、神圣,以至于
我们事实上时常畏惧于将之描绘.
上苍,始终至善至美,
拥有富足、德行与愉悦.
人或可仿效.
当生命充满艰辛,人
或许会仰天倾诉：我就欲如此这般?
诚然.只要良善纯真尚与心灵同在,
人就会不再尤怨地用神性度测自身.
神莫测而不可知?神如苍天彰明较著?
我宁愿相信后者.神本人的尺规.
劬劳功烈,然而诗意地,
人栖居在大地上.
我是否可以这般斗胆放言,
那满缀星辰的夜影,
要比称为神明影像的人
更为明澈洁纯?
大地之上可有尺规?
绝无!同样
造物主的世界不曾阻挡雷霆的步伐.
花是美的,因为花在阳光下绽放.
我们的双眼总会在生命中发现,
更美的事物仍要以花为名.
哦,我对此颇为明暸!
莫非神矢志于身心喋血,
而不再完整存在?
灵魂,我相信,必当葆有纯真,
否则,就会抵达权力之巅,在鹰翼之上,膺受
赞美的歌咏与众鸟的和鸣.
这就是本性,这就是外表.
哦美丽的溪流,波光粼粼,你在波光中清澈流淌,
宛若穿过银河的神的目光.
我如此熟谙你,
泪水夺眶而出.我看见,在我的外表
一个勃然的生命在我四周遍开万物,因为
我不曾不恰当地将之与墓地上的孤鸟相提并论.
只缘我有一颗跳动的心,
微笑依然是我在忧伤着世人.
我是否能成为一颗彗星?
我相信.因为彗星拥有鸟的迅疾轻捷；盛开在烈火中,
宛若向着纯洁的赤子.
伟大岂是人之本性所敢僭妄.
德行之喜悦理应得到嘉许,
得到花园里飘荡在三圆柱间严肃神灵的
嘉许.窈窕淑女必当头饰
爱神木之花,因为她的本性与情感
酷似爱神.而爱神木仅仅
生长在希腊的大地.
当一个人向镜中凝望,
在镜中看见自己如同被临摹的影像；
影像酷似真人.
人的影像生有双目,
明月秉有辉光.
而俄狄浦斯王拥有一目或已逾分.
他的人之苦难,无法描绘,无以言表,
无可置辩.
一旦戏剧表现这样一个人物,苦难油然而生.
当此刻我怀念着你,苦难于我意味着什么?
当溪流将我裹挟至亚细亚般
绵延的某处尽头.
无疑,俄狄浦斯饱受着这苦难.
无疑事实如此.
是否赫拉克勒斯也曾苦难?
毫无疑问.这对相交莫逆的朋友
不也承受着他们的苦难?
赫拉克勒斯同诸神干戈相向,就是苦难.
分享这些被生命嫉妒的不朽,
也是一种苦难.
而当一个人被太阳斑所覆盖,被些许斑点
彻底覆盖,更是一种苦难!这是艳阳的作为：
太阳裁处着万物.
太阳以光芒的魅力玫瑰一般
引领着少年人的道路.
俄狄浦斯承受的苦难,
看上去恰如
一个穷人悲叹
丢失了什么.
哦,拉伊俄斯之子,希腊大地上穷困的异乡人!
生即是死,死亦是一种生.
（诗意的栖居渊源）
❼ 人要诗意地栖居在大地上是海德格尔的那部作品里的
关于大地的论述是在“艺术作品的起源”一文中，收集在《路标》（Pathmark）一书中。“人诗意的栖居”集中讲人在诗中的栖居，收集在《诗·语言·思》一书中。这两本书都是汉译本的。
❽ 关于海德格尔与建筑
海德格尔有两篇文章《筑·居·思》、《……人诗意的栖居……》一向为设计理论研究者所称道，当讨论涉及建筑存在的本质问题时，他的观点常被引用。尤其是“人诗意的栖居”这句从荷尔德林那里引来的诗句更是已经成为许多人的口头禅。可是，人们在引述海氏观点的时候，往往忽略了他思考这个问题的背景，这就是“二战”刚结束，德国由于战争的原因所面临的住宅紧张问题。这个背景在两篇文章中都有提及，尤其是《筑·居·思》一文，因为这是一九五一年八月五日上午，海德格尔给参加建筑大会的建筑师们做的报告。
两篇文章显然具有内在的关联。海德格尔绕来绕去要说明的一个核心问题就是“栖居的本质”。但所有的断语——如“筑造乃是真正的栖居”，“栖居是人（终有一死者）在大地上的存在方式”，“栖居即被带向和平”之类——都不如“人诗意的栖居”这句诗有想象力。海德格尔最终还是把栖居的本质落到了“诗意”。他说，“一种栖居之所以能够是非诗意的，只是由于栖居本质上是诗意的”。而“诗意的栖居”事实上是一个审美的乌托邦，荷尔德林想象中的古人生活和海德格尔的黑森林农庄一样，都是这么一种被理想化了的生存状态。海德格尔自己也很明白，从哲学上探讨栖居的本质、树立黑森林农庄这样的标杆并不能代替对现实问题的思考。可以说，海德格尔基本上在他的玄思该打住的地方打住了。然而，他也明确地指出，无论住房短缺的问题多么严重，栖居的真正困境并不仅仅在于住房匮乏，不懂得“栖居”、不知道怎么“栖居”才是更本质的问题，人应该根据栖居并为了栖居去筑造房屋。而只有当我们严肃地对待栖居的本质“诗意”时，我们的所作所为才可能对人的栖居状态从“非诗意”到“诗意”的转折做出贡献。
显然，思想的接力棒已经传给了那些听他演讲的建筑师。我并不知道那些聆听报告的德国建筑师对海德格尔的报告作何感想，但在德国这个现代主义设计的故乡，我敢说，他们的设计实践跳不出战前由格罗皮乌斯、密斯和勒·柯布西耶等人确立的经典路线。因为，先锋设计大师们在战前通过各种实践和撰述所提出的那一整套设计方案本来就是为解决十九世纪以来城市贫民缺乏住宅的问题而准备的。然而，虽然这些先驱者的努力值得我们钦佩，但是，不可否认，现代主义这一套宏伟的方案也有严重的缺陷。这集中的表现为，因为相信机器主义能够给每一个人都带来福利而忽视了一些人作为有机体的必然需求。现代主义设计假定所有的人都需要一种新时代的设计，这种设计道德不考虑宗教和民族的差异，甚至也不考虑人与人之间的差异。他们相信，有了标准就会进步，就像柯布西耶所说：“人人都有同样的身体，同样的功能。”“人人都有同样的需要。”但这显然是用统一性遮蔽了多样性，用共性敷衍了个性的呓语。所以，很多设计尽管名义上是“客观的”，但实质上却具有强烈的主观色彩，这种主观主义使设计师完全沉浸在自己用审美的力量改造社会的梦幻中，却忘记了“大众”是由一些身体并不“标准”的人组成的，他们的心理感受和文化认同也不一样。这就是早期现代设计话语的一个困境：设计要想大众化、人人享有，必须降低成本、批量生产，必须倚仗机器。然而这种工具理性的大量运用到头来却是对人的“异化”。设计先驱们主观认定，他们所要创造的世界就是未来的世界，而这个问题也随着现代主义的国际化日趋明显。设计师山崎实一九五一年为美国圣路易斯（St.Louis）设计的低收入住宅群“普鲁蒂-艾戈”(Pruitt-Igoe)，一九七二年因其完全不适应用户的需要而被拆毁，这一著名而又极端的案例很典型地说明了现代主义存在的问题——“人”只能被动地成为设计的接收者，其概念被整齐划一，多样化的需求被忽视，而人类存在的丰富性和多种可能性因而部分的被设计师的主观意志所剥夺。
这个时候，我们就会发现，海德格尔有他的远见，正确地对待“栖居”比近在眼前的住宅短缺和看似已经解决了问题的住宅设计更加重要。而现代主义的缺憾事实上从另一个角度给我们提出了“栖居”的问题：我们要一种什么样的栖居？或者，套用海氏的话说：在我们这个令人忧虑的时代里，栖居的状态应该是个什么样子？
显然，海德格尔理想的“诗意”离现实过分遥远，它是一种哲人对古人艰难生活的审美化，一种理想的生存境界，然而在操作的层面上却意义不大。比如，在我们的语境中，诗意很容易跟山水诗和古典园林的梦幻意向联系在一起，可是，如果城市中的中低收入住宅设计跟着这种感觉走，无论从效用还是从美学上讲都没有前途可言。在海德格尔演讲的那个年代，针对现代主义设计的问题，我想最有意义的回答可能是芬兰建筑大师阿尔瓦·阿尔托给出的。一九五五年，在就任芬兰科学院院士的时候，这位不善言辞的建筑师发表了一篇著名的讲演《艺术与技术》，极为清晰地阐述了关于“弹性标准”的想法。他认为，整齐划一的标准化给人类生活和环境带来了一系列的破坏，技术官僚的理性主义对“小人物”的健康和整个人类社会已经构成威胁，只有“人的尺度（the human scale）才是我们要做的任何事情的正确尺度”。因此，他提出了一种富于弹性的“人道的标准化”，解决“如何在不毁坏人类先天的个人特性和自然环境的变化的基础上，实现大规模的生产和货品的传播”。阿尔托的这篇演讲事实上也阐述了斯堪的纳维亚设计的精髓。我想，在海德格尔和阿尔托的思考的基础上，用“人道”代替“诗意”对于设计思考栖居的问题可能更有效，而且，在“诗意的栖居”道路上，“人道的栖居”是必然经历的阶段。事实上，在海德格尔那里，“人道”和“诗意”也是统一的，他说过，诗意一旦发生，人就能人性的栖居在大地上，人的生活就是一种栖居生活。然而，若达不到“人道”和“人性”，栖居更谈不上“诗意”。在此，我用“人道的栖居”替代“诗意的栖居”是因为它的现实性——既然诗意不可得，我们就要回到人道。但是人道的标准也在变，当城市里的低收入者生活在贫民窟里时，使他们住上设计良好、建筑质量可靠的独立单元住宅是人道的；而当人们住上了这种住宅之后，人道的标准就又有了新的提高，这用马斯洛的需求层级论也是很容易理解的。可是，作为设计者或决策者，如何把握这种人道标准的提高呢？
类似“普鲁蒂-艾戈”的例子实际上也对现代主义者的主观主义提出了诘问：这是属于谁的栖居？谁有权把握/操控这种栖居？许多设计师，尤其是在建筑和规划领域，对此也进行了认真思考。其主要成果之一就是“居民参与”（Inhabitants Participation）概念的提出,在工业设计领域，与之相应的就是“用户参与”（User Participation）,它们在设计研究和实践领域日益受到重视。有人认为，“参与”观念受到重视与六十年代的民权运动和民主理想有关。而事实上，这一概念可以追溯到五十年代中期纽特拉（Richard Neutra）和琼斯（J.Christopher Jones）等人对于设计师主观成分过大的批评。他们认为，公民的生存环境被设计自己却浑然不觉，成了霸道设计的牺牲品。这当然是错误的，因此设计方法论应该是公共的，体现公民权利。这个看似平淡无奇的观念实则具有革命性的意义，这不但引起了许多设计师的重视，也激发了他们的实践热情，比如国内建筑界所熟知的克里斯托弗·亚历山大（Christopher Alexander）在他的建筑和规划设计方法研究中便十分强调用户的参与，而这也成为当代设计方法研究的重要议题之一。海德格尔说：“本真的筑造之发生乃是由于作诗者存在，也就是有那些为建筑设计、为栖居的建筑结构采取尺度的作诗者存在。”我想，也可以设问，这“作诗者”是谁？是建筑师、规划师吗，是政府吗？当然包括，然而决不能忘记的是将来栖居于其中的那些人。无疑，只有它们的参与，设计者和决策者才能更好地把握那个变动的人道标准。
❾ 怎样理解“诗意般地栖居“这句话
德国抄伟大的哲学家海德格尔在哲学思辨中遨游到晚年时，幡然醒悟，回归到了诗性的境界，写下了一句传诵五大洲四大洋的名言：“人诗意地栖居在大地上”。
so.the
original
language
must
be
germany!
海德格尔曾说过一句雅致的话：“人，当诗意地栖居。”
正因为有了这份诗意，生存变成了生活。
当我笔下的文字一一跳出，我开始端视快乐。今天的我们白天生活在阳光明媚色彩斑斓的青春中，无论是谁，他们都认为我们快乐幸福，事实上我们扪心自问，也确实如此，然而又常常听闻夜深人静时，许多青春的灵魂孤独地游走在快乐幸福之外，似乎那又是不快乐不幸福的。
我们的思想像极了徘徊在十字路口的雏鸟。每一个方向都存在著我们可能的足迹。我们就在丰富多彩的思维方式中不断拾起或丢掉快乐。
有人说我们是“垮掉的一代”。我不同意。因为我们有思想，懂得踏上不同的思维旅程去找寻快乐。