房產稅為什麼不推出

❶ 為什麼推出房產稅的前提是房產的永久產權

有利是指徵收房產稅的前提是產權的永久屬性，也就是是當前的七十年五十年四十年的有限產權改為了永久產權。常言說：無恆產者無恆心，房產永久屬於自己，再無被收回的可能，這樣對廣大房產持有者是當然的利好。

❷ 房產稅出台前，樓市會不會出現大量的二手房

如果說房產稅出台之前，那麼樓市當中肯定會出現大量的二手房呢，因為現在好多人有錢的，他們不買了，不止一套房子或者說買了好幾套房子用來進行投資，但是如果說出現房產稅的話，那麼他們每套房子交的稅真的比他們收的租金要高很多，所以說大量的二手房也會繼續出現。

即使現在人們已經慢慢意識到房子只不過是你所需要的時候才會去買，如果不需要的話可能也許就一直採用租房的這種狀態來生活，但是也是根據你當地的一個習慣，比如說年輕人結婚可能就會買房子。如果說到時候房產稅出現，那麼年輕人只要手裡有一套房子，這個是完全不用上稅的，但是如果說你手裡有兩套以上的話可能就要交稅了。所以說房產稅在到來之前的話，應該會有大量的二手房出現的吧。

❸ 中國最早房產稅是誰推出的

中國最早的房產稅究竟出現在哪個朝代呢？唐朝。
具體說，是唐德宗在位的時候。當時唐德宗跟四處割據、不聽指揮的軍閥作戰，國庫空虛，急需用錢，拍拍腦袋想了一招兒：讓全國的有房戶作貢獻，向朝廷上繳「間架稅」。

❹ 房產稅到底什麼時候出台

房產稅什麼時候出台，沒有時間。新的房產稅要按稅收法定原則來推出，目前房地產很復雜，一時是不會出台的。

❺ 房產稅出台後會對市場有何影響年後市場又會曾樣求專業意見。

.
房產稅不能抑制房價上漲，因成本增加，能起到刺激推高房價的作用。上海、重慶實施房產稅後，房價在全國帥先上漲，國家稅收目的可以長期順利實現並貫徹全國實施。

重慶市長黃奇帆：「實施房產稅目的不是打壓房價，長期目的就是健全稅收體系」。

《重慶房產稅改革試點新聞發布會》，視頻：http://video.sina.com.cn/p/finance/20110127/214761248283.html

政府特別告誡市民：房地產屬於半金融資產，與通貨膨脹、貨幣政策等有關。政府已明白告訴你，房地產將會持續長期上漲。

政府推出房產稅的目的是否打擊房產炒作？而房產炒作是今天買明天賣，但是這些炒作者根本不持有房產，因此不需要交房產稅。郎咸平表示：「房產稅能打擊到的，就是那部分長期持有房產的老百姓。房產稅唯一打擊不了的，就是政府不想打擊的炒房人。」

應向重慶政府學習的，積極補課歸還早就該還老百姓很久的欠賬，已加大保障性住房（公共租賃房）供應，所以重慶房價在全國城市中目前來說還是最低的，而且是按套內計算。今後通貨膨脹、房產稅因素會上漲，但至少遏制了房價的過快上漲。不能向重慶政府學習的，美其名曰轉嫁包袱，重慶只開征高檔房房產稅，明擺就是利用政策殺豬殺富，把富人趕出重慶，但重慶老百姓高興。這個城市不適合富人去投資，政府殺富心態嚴重，但適合去做點小生意，小生意做大後一定要轉向其它城市去發展。

目前政府也出政策公開參與炒房，房產稅轉嫁到租金，看來政府是要打擊沒房住的人多掏租金去租房，目的是想逼老百姓都掏錢去買房。

房產稅最終轉嫁到租房人，租金增高，加劇新一輪搶房潮投資出現，房價繼續高漲，稅收增加，政府目的達到。政府轉嫁房產稅可暫時影響供求及保障矛盾，徵收房產稅會使國家會更加強大，國富民弱會更加突出，但為了國家利益，老百姓犧牲一下個人利益吧。

房產稅實施後，政府最怕有房的老百姓較真，都去找政府要土地增值那部份錢，或老百姓都去找政府要回自己的土地所有權，那政府麻煩就大了，呵呵。

重點：落實解決供求關系，非常簡單的事情，不清楚為何政府要故意搞得特別復雜！！

因政府未實質解決保障房的供求矛盾，政府每出台一個政策調控，就變相抬高一次成本，越抬越高，最後還是老百姓去買單。所以長期來說是看漲的。

政府新政是「遏制房價過快上漲」。政府是要求房價繼續上漲，但不要漲得太快。房價下跌不符合國家新的政策，新政本來就是不需房價下跌，但需和諧的溫和上漲。

例：有人去市場花100大洋買了一隻小豬認養10年，1年後長成可以賣1000大洋的大豬，有一社團組織告訴你這豬的增值部份你1文錢不能拿，每年還要再徵收你把豬養大了的養豬增值稅100大洋。就是這種稅，請問你認為應採用何種形式徵收？呵呵。社團組織對豬的打壓的政策就是明白告訴要搶劫，有本事你就別去買豬，看豬價會不會下跌。但豬涉及民生問題，有很多人需要買來吃或養，社團組織如果從源頭上解決有大量的小豬、大豬的供求才是問題所在！！問題是社團組織是否願這么干？而不是單一去研究下一步如何搶劫的辦法。否則搶劫一次，豬價的成本被抬高一次。

漲價不是房漲價，房是每年都要折舊，增值的原因是政府的土地而持續增值的。

在國外因土地增值要收地產稅（房產稅、物業稅，什麼名稱不重要），國外土地是私有化的業主擁有所有權，業主自己的土地增值了，國外的業主非常高興，當然願意交地產稅。中國也准備征稅，但問題是房是每年都在折舊跌價，中國的土地全部都是國家所有的，老百姓僅僅只有租用的使用權而已。但土地又是持續增值，增值部份也是國家的土地增值，問題是增值部份的物業稅應該向誰征稅？地方政府找中央政府徵收？不可能。去找老百姓徵收，但老百姓的房在折舊貶值，轉而只有轉嫁去抬高房的價格，造成房價爆漲。

❻ 台灣什麼時候推出房產稅

台灣房產稅亦稱「房捐」。是現行於台灣省的以房屋及其有關建築回物為征稅對象，以答房屋的擁有者為納稅義務人，按房屋及其建築物的時價總額計征的稅。其稅率，住家用房不低於1.38，最高不超過2，但自住房的稅率不得超過1.38，營業用房屋的稅率最低為3，最高不得超過5％。具體徵收率，由當地政府通過民意機關確定。

❼ 推出房地產稅的意義是什麼

推出房地產稅的本意，是為了緩解地方財政壓力，替代即將枯竭的土地財政，版從而釐清中央與地方之間的財權稅關系。

在大多數一二線城市，土地資源開發力度過大，新增土地資源嚴重不足，不少地方已經進入存量房交易時代。這意味著依靠賣地來聚攏收入的未來空間越來越小，房地產稅的重要性越來越突出。

同時，隨著減稅降負成為常態，從中央到地方，財政收入無疑都將受到影響。如何尋找新的穩定稅源，就成為當務之急，房地產稅恰好是備選答案之一。

由此來看，房地產稅的到來，是為地方政府開辟新的稅源，並非是為降房價而來。

❽ 房產稅大規模推出 什麼樣的房產稅合法又合理

房產稅的大規模推出，已呈無可避免之勢。作為稅種，房產稅自有值得肯定之處，如保障基層政府財力、合理分配稅收負擔等，但這些好處只有在解決了房產稅的合法性和合理性之後才能得到。
當前正處於討論過程中的房產稅方案，一般將房產稅的合理性確定為滿足地方政府公共服務的長期財力需求，認識到房產稅的合理性不能基於平抑房價的臨時需要；而將合法性確定為由人大通過相關稅法，認識到對納稅人財產權的「剝奪」，必須經由納稅人代表同意形成法律才可實行。
但有一個問題並沒有得到充分討論，那就是已繳納土地出讓金的房產為何還要繳納房產稅。
眾所周知，房產總值中房屋自身的價值很小，佔大頭的是地產價值，但中國的房產主並不擁有土地所有權（所購土地使用權也已繳納了土地出讓金），為何還要就房產總值繳納房產稅呢？或者說，為何要讓老百姓對自己並不擁有（只是租用）的財產繳納財產稅呢？因此，未來實施的房產稅需要考慮合法性與合理性。
怎樣的房產稅才合法
顯然，合法的房產稅不僅在程序上應由人大進行立法，關鍵在於應在實質上只對部分房產征稅（因為對全部房產征稅，就成了如上所述對房產主並不擁有的土地價值征稅）。而對部分房產征稅，就是說給予每個人一定的免稅住房面積，這種做法在性質上不是對普通市民的優惠減免措施，而是對多佔稀缺土地資源的人群征稅。這樣就將房產稅的合法性基礎確立為——對超標准使用土地者的行為征稅。這樣的房產稅，形式上是財產稅，實質上是行為稅。
這樣一種房產稅，可以採用如下「普遍徵收、等額退還」的模式來實施。
（1）先對全市所有房產普遍征稅。征稅依據不是房價市值，而是標准值。就是說，根據城市中不同地段和容積率，核定不同的基準單位房價，計算每戶的房產稅（房屋面積×核定基準房價×房產稅率），並統一徵收。
（2）然後對特定人群（戶籍人口或常住居民）實行退稅。按照事先設定的人均標准免稅住房面積，按照核定的標准單位房價，計算並實行每一個人的平等退稅額。
（3）最後在市、區兩級政府間實行分工。區政府負責徵收房產稅，該稅種也是區政府的專有稅種，但要上繳適當比例給市政府；市政府針對全市人口（戶籍人口或常住人口），實施全市范圍內的上述退稅政策。
之所以採用既征稅又退稅的做法，主要目的是為了征管的方便與成本的節約：征稅時統一徵收，不用對家庭狀況進行個別地甄別，只需知道房產面積即可（房產證上有）；退稅時無差別地進行，只需知道人口數即可（戶口本或居住證上有），不用進行收入財產的調查和現金的層層撥發，只需以每家的戶口本（或居住證）為依據，開設銀行賬號，由市政府統一實施國庫直撥即可。
上述做法，可以解決房產稅的法理問題，還可能有一個積極的附帶效果，那就是為真正貧困的階層提供補貼和救濟（低於設定住房面積或標準的市民所獲退稅額高於所繳房產稅）。短期內，因房產投資者要承擔存量房的稅收，可實現平抑房產投機需求的目的，與此同時不需採用破壞市場規則的限購措施。
怎樣的房產稅才合理
房產稅合理性的一個方面，已被相關論者反復強調。那就是，它是為基層政府公共服務提供資金支持的稅收。房產稅另一方面的合理性，也被人注意到了，那就是以房產價值作為分配稅收負擔的工具，從而達到調節貧富差距的目的。不過，要讓房產稅取得合理性，更為重要的是要用它來代替現行的土地出讓金制度。
對於土地出讓金制度，許多人注意的是其不合理性，即它把地方政府變成了逐利的經濟人，扭曲了政府的行為，同時又因為政府的雙面壟斷行為（既是土地收購儲備的唯一購買者，又是土地使用權的唯一出售者），而破壞了房地產市場的競爭性。不太為人關注的，是它的合法性問題，即該制度存在著嚴重的法理難題：既然城鎮土地為全民所有，而使用權包含在所有權內，那麼擁有所有權的全民在購房時，為何還要花錢購買使用權？
因此徵收房產稅後，基層政府取得了合法財力工具，此時就應廢除土地出讓金制度。就是說，代替土地出讓金構成徵收房產稅的合理性。但問題是，土地出讓金制度不能簡單地廢除。若簡單廢除，那麼含有土地出讓金的舊房產與不含土地出讓金的新房產相比，價差太大，這會毀滅整個房地產市場。因此，要廢除土地出讓金制度，就需要想方設法給這種狀況解套。
要實現這一點，筆者以為，遵循的思路仍是上述「普遍徵收、等額退還」的房產稅模式。就是說，政府仍可對所有新開發房產徵收土地出讓金，但應對本市市民（或居民）在其新購住房時，按設定的標准地段、標准面積和標准容積率計算，將其所對應的土地出讓金退還，只就他超標准居住面積徵收土地出讓金。這樣，事實上所有的市民（居民）都將免費獲得標準定額的土地使用權，真正實現全體民眾對土地的所有權。只有富裕階層因其多使用土地資源而繳納「擁擠費」，其繳納的土地出讓金，法理依據是超標准土地使用費而非「使用權」。
這樣的做法，可以給未來廢除土地出讓金制度解套，不會人為造成對市場房價的干擾。當然，這一方案最大的問題是，將造成新購房者和原購房者之間的不公平。其緩解方案是，對於已購買房產的市民，可以採取同樣的辦法退還其標準定額范圍內的土地出讓金。限於政府財力，這可能需要分期分批進行。可以預見，在未來相當長時間內地方政府新收取的土地出讓金，將不構成政府的收入，而成為退還定額內土地出讓金的基金。

❾ 如果房產稅出台，什麼人會較先「受苦」

剛需最苦，別以為來首套房不自交稅就認為房產稅和你無關，房產稅增加了房子的持有成本，最終由剛需承擔，其表現就是房子賣出時加上稅價，房價不斷上漲。據說歐洲有些國家徵收房產稅是房價扣除貸款後徵收，而且貸款買的唯一房子的出租收入免稅。這是比較合理和人性話的。我國徵收房產稅沒有考慮房奴的真實負擔基本一刀切。房產稅從長期來看增加了購房者的成本，最終賣出時肯定要把這個虧空通過房價上漲來彌補。對後續購房者來說增加了負擔。目前徵收房產稅都是發達國家，這些國家的房價平穩，交易低迷，政府為了稅收才推出房產稅以增加政府收入。而在我國房價瘋長，交易量巨大，政府已經從中獲得大量收入，無需推行房產稅。而現在這個竟然被磚家吹噓為降低房價的手段，真是匪夷所思啊？至少目前房產稅沒有在全國范圍開征，只在部分城市試點。房產稅是在你持有房產的周期內征的稅，賣房的稅費和這沒啥直接關系。上海目前是以房子的當前價格為基數收取房產稅，考慮一點的抵扣額（大概房價30%吧）後按年收取0.6%的房產稅。首套房人均小於60平的免徵。具體見上海國稅局網站。

❿ 如果房產稅將在2020年推出，該不該賣房

別再造謠了，房產稅不可能推出。