Ⅰ 是地价决定房价还是房价决定地价
这么说抄不准确，应当说，早期地价是影响房价的一个主要因素，后期房价是影响地价的一个主要因素。
举个例子，有一大片空地，你买下了盖起房子，那么你的房子要卖的时候，地价影响了你的房价，其它影响房价因素是材料、人工等。
房子卖出去，住人，做工厂，做公司等等，时间久了，房子慢慢不够用了，这时你想在买地皮盖房子，地皮的价格，不会按照原先地皮卖的价格卖给你了。因为房子慢慢变成稀缺商品，升值了。人工、材料不会有大变化，因为人工和材料相比于早期的供需变化不大。
那么地皮的价格就上涨了
但这只是表面因素，内在因素是供需关系的变化影响了地价和房价的变化。学学经济学就知道了
Ⅱ 现在是房价抬高地价还是地价抬高房价，我正
理由一：下层基础决定上层建筑。按中国现在地价占总房价的比例来看，地价比重很大，建筑材料费用及人工费所占比例相对较小。
理由二：城市可利用土地资源稀缺。尤其是一、二线城市，经济发达，人口密集，土地资源相对稀缺。而随着工业的发达，建筑材料充足，农民工入城，人力资源非富，二者比较廉价。
理由三：土地出让权在地方政府，以此带来的收入占地方财政收入比重较大。
Ⅲ 关于地价与房价
楼面地价=建筑面积/占地面积*地价；政府就是要卖地，才显示自己的成绩，收入了多少。政府知道你要盖楼，就抬高地价，你要盖20层的他们就多要钱，你要盖3层的，当然就少要你钱。因为他知道你挣了多少。
地价越高，房价越高。房产商要让买房的拿出那一部分来啊。他自己不会贴。
你征地先批，先问你干嘛用，你盖楼，政府那就多要你钱。你说自己办厂，那就价格低多了。政府批不了你买什么？
房产商要挣钱就的抬高房价，要高于地价。
房产商要买地，要是盖2层，就赔大了。因为院落，路基，广告，售楼小姐的工资期间费用，送礼，请客，事故，人情降价，等等都是商家下本，所以买了地怎么也的盖高层。不然叫房地产？
除了买地下本，余下的就是盖楼下本，除了买地，单纯的盖楼每平米你知道多少？说出来吓死你，不到200元。所以都是地皮惹的祸。地价高，房价高，反之亦然。
给你讲个故事，猪是买房的，驴是盖房的，老虎是卖地的，猴子是银行的。猪就去猴子那里贷款，买房。驴卖给猪一套，按揭贷款。这样猪还了20年帐。猴子挣了10万利息，驴挣了猪5万现金。老虎卖给驴1200亩地后，升职了，还挣了2000万。
当然猪的多少制约着房价的高低，猪多了，房价高，反之亦然。市场需求制约着市场价格。
我说的比较通俗。你的明白？
Ⅳ 为何房价和地价会那么高
目前房价的高，
其实糟糕的经济形势作为基础，保障房的缺失、以及禁止城镇居民自行买地建房，赋予了商品房这种金融商品一个硬性消费的强大支撑力，导致商品房价格过高。
如果听起来难懂，我就给你打个比方，以车来说明。
一般人出行，通常是坐公交，租车，打的，或者电瓶车自行车等方式，只有有钱人才能自己买车，如果我是一个中产阶级，稍微有点宽裕，可能买辆差一点的车，几万块钱，加上每年养车1万5，大概5年的成本是三万多块钱，在一般的二三线城市，出行是比较方便的。如果我觉得买车不划算，每天打的的话，平均一次10元钱，一年可以打三千次的士。这样作为我本人来说，选择性比较强。
但是如果有一天，的士公交都被取缔了呢？要坐车只能买车了，后果会怎么样？后果肯定是汽车的售价水涨船高，因为你的出行是离不开汽车的，除非你提早1个小时出发上班，否则你就只能买车，那汽车的售价可不是调控就可以调住的哦。
我们的房地产市场就是那么一个原理。
住房分两种，第一种是保障性住房；第二种是商品房。
保障性住房是政府用国家的土地，建造的房屋，一般又分为经济适用房、廉租屋、公租屋、棚改房等等。居住人没有对房屋的所有权，居住价格也相对便宜，经济适用房的价格，一般国家设定为当地人均年收入的六倍，但是不能转卖，要卖也是能原价卖还给政府。保障房的建设，其目的是为了达到人人有房住的目标，这也是一个正常政府的基本义务（保证公民的衣食住行教育）。
商品房则是另外一种概念，商品房的所有人拥有房屋的所有权以及土地的所有权（在中国例外，是土地使用权），私人房屋及私人土地的升值后带来的财富也由个人拥有（产生财富后纳的税称之为房产税），所以，商品房是一种典型的金融产品（这里请注意，为什么炒大蒜是违法的，炒房子是合法的，就是因为大蒜不是金融产品，然而商品房是金融产品），是一种很正常的投资渠道。
另外值得注意的是，政策导致开发商形成政策性的垄断。
在国外，除了到房产公司买商品房外，还可以以个人名义向政府买地，然后由政府规划，设计房屋的外部形状，统筹规划，自己建造房屋。这也是我们经常在国外电影里面看见的二~三层的小别墅房屋。但是中国不能那么做，中国老百姓只能从房产公司买房屋，城镇人口是不可以直接向政府买地造房屋居住的。所以形成了房产公司垄断居住房屋的现状。
那么搞清楚了商品房和保障房的差别，我们在来说说商品房和保障房之间的关联。
刚才我提到了房产税，没错房产税正是连接商品房和保障性住房之间的关键点。
政府为了达到居者有其所的目标，就必须为中、下产阶级的人建造保障房，（首先给你住的地方，然后再由你自己决定，是要多努力赚钱买商品房，还是赚多少花多少潇洒走一生，你自己决定）那么政府造保障房的资金怎么来？当然是房产税了！
那么什么是房产税呢？可以这么理解，商品房的所有者，因土地的增值，而得到的利润当中，缴纳部分的税。
而缴纳房产税本身不会对商品房的所有者带来任何不利的影响，因为土地增值了，有钱赚了才达到纳税的标准，所以商品房的所有者会很愿意纳税给政府，而政府索取了房产税后，就有这个资金去建造保障房。所以，在一般国家的一般情况下，保障房和商品房是个共生的关系，商品房的价格越高，保障房的建设就越完善，而且还不单单收益的是保障房的建设，房产税还被用于地方治安和教育事业。所以毫不夸张的说，合理的征收房产税，关系到一个城市的居住环境。
但是这是一般的情况，中国情况特殊，是不适合房产税的，因为其他国家征收房产税的目的不是让商品房的房价跌，而是让商品房的房价涨，再拿涨的部分取出税来补贴保障性住房，而中国目前是要让商品房的房价不涨，所以中国还没有达到征收房产税的先决条件。
中国房地产的现状和形成原因。
刚才说道保障房和商品房是个共生关系，然而在中国则比较特殊。不同的国家，保障房和商品房的比例各有不同，有的是8：2的比例，有的是9：1，但是有个基本点，就是先有保障房的前提，然后有商品房的市场，但是中国却是相反的，保障房比例是1，商品房是9。
那么为什么我们国家的保障房会那么的少呢？
我们应该都记得，现在的80后，小时候和父母居住的房子，很多都是单位里分的。这个分的房子，就是保障房，在我们小时候，保障房的占比足有90%。但是现在基本上都没有了。为什么呢？
那要从98年说起！
中国在98年后，由于改革开放发展所带来的影响（这里可以详细查阅网络：下岗），下岗危机到达最高峰，失业率高，就业率低，当时政府想到的办法，就是停止保障性住房的建设，增加商品房的建设，然后让原本应该买保障性住房的老百姓自己掏钱去买商品房，政府拿了土地出让金后，再投资基础设施建设，把城市美化好后，再进行招商引资。而在建设的过程中，自然会产生众多就业岗位，就业问题得到缓解，就业率得到报障后，周边行业（比如钢筋水泥）就得到发展，就业人数多了，零售业生意就好做了，中国经济就得到了喘息的时间。然而这样，必然会产生住房问题。
由于保障房的建设停滞了，商品房的刚性需求则日益凸显，而商品房也是一个金融产品，将一个金融产品赋予强大的刚性需求，其结果是非常恐怖的。我刚才说过了，商品房本身就是一个金融产品，不同于炒绿豆，炒大蒜，绿豆大蒜属于民生食品，炒作这东西是犯法的，属于违反“反垄断法”，抓住要坐牢的。但是商品房本来就是金融产品，金融产品的作用本来就是包含了投资用途，炒房虽然不合情，但是却合理合法。恰好有正值80后年轻人到了成家立业的年纪，对于房屋的需求越发的大，再加上近年来投资环境恶化，经济前景堪忧，大量热钱流入房地产，故此，房价来了个大爆发。
自从06年起，中国制造业全面衰退，使得大量工厂倒闭，大量资金撤出制造业，在07年涌入股市，08年股市崩盘，资金流入房地产。导致房地产全面过热，房价随即爆发。
所以，我们的商品房价格高昂，糟糕的经济形势作为基础，保障房的缺失、以及禁止城镇居民自行买地建房，导致商品房价格肆意高涨，而解决办法就是一手开始对制造业开展经济刺激计划，使得房地产热钱能够回到制造业，另外一只手开始建造保障性住房，争取在未来的5年后让保障性住房降低房屋硬性需求，逐渐影响房地产市场；同时，学习国外，开放老百姓在政府的规划下，允许老百姓个人购买土地建造房屋，
打破开发商的垄、断。
Ⅳ 房价决定地价还是地价决定房价
这么说复不准确，应当说，早期地制价是影响房价的一个主要因素，后期房价是影响地价的一个主要因素。
举个例子，有一大片空地，你买下了盖起房子，那么你的房子要卖的时候，地价影响了你的房价，其它影响房价因素是材料、人工等。
房子卖出去，住人，做工厂，做公司等等，时间久了，房子慢慢不够用了，这时你想在买地皮盖房子，地皮的价格，不会按照原先地皮卖的价格卖给你了。因为房子慢慢变成稀缺商品，升值了。人工、材料不会有大变化，因为人工和材料相比于早期的供需变化不大。
那么地皮的价格就上涨了
但这只是表面因素，内在因素是供需关系的变化影响了地价和房价的变化。学学经济学就知道了
Ⅵ 房价地价到底谁决定谁
最近一段时间，房价和地价谁决定谁的问题讨论很热。这种讨论背后的目的是，持有房价决定地价者认为，开发商和市场投机者是当前房地产市场过热的祸根，持有地价决定房价者认为，政府是推动房价上涨的首选因素。当然，这种目的只是一大部分，还有一小部分是处于认知原因所致。房价和地价谁决定谁的问题，基本上就是鸡和蛋的关系问题，有人主张先有鸡，有人主张先有蛋。在这个问题上，大家很好的玩了一把抽象思维的游戏。其实，如果仅仅是鸡和蛋的抽象讨论，难有结论，虽然科学更倾向于证明先有鸡。如果这个问题提的就这么简单，很难再引起人们的讨论兴趣了。其实，如果我们具体到哪一只鸡和哪一只蛋，谁在先谁在后是非常的确定的，不会有任何悖论，所谓悖论，很多都是抽象层面上引起的。房价和地价到底谁决定谁的问题，如果抽象的讨论，不会有任何结果，但是，如果具体的讨论，得出相对确定性的结果的是可能的。从生成论角度来说，开发商卖出的房价肯定要高出地价，如果连地价都不高出，那么，这些开发商就被淘汰了。如果地价较高，那么，房价也是较高。如果这种过程不能实现，那么，这种开发商就被淘汰了。房价高会引起开发商高价拿地，地价高要转嫁到房价上从而推高房价，这是一个循环的过程。既然这样讨论难有确定性的结论，我们就看这个市场供求双方哪个因素更大。这些年来，房价上涨最常识性的因素是供给少，属于少见的短缺经济。在这种情况下，地王一个接着一个出现，地王出现后，并不仅仅影响一个开发商的成本，而是影响整个开发商的成本。
Ⅶ 什么是楼盘地价房价比
从商品抄房成本的角袭度将土地获取时的楼面地价水平与房屋开盘销售时的房价比——即为楼房的成本地价房价比。
我国地价房价比：目前国土部在新闻发布会上再次高调宣称，中国的地价仅占房价的15—30%，全国平均为23.2%，这个地价的水平远低于美国、加拿大、英国、韩国、日本、新加坡。
继09年6月首度公布地价房价占比之后，国土部本次再度公布了去年同时点地价房价比均值，即传统意义上的地价房价占比。报告显示，全国重点监测城市居住用地的同时点地价房价比均值为31.29%，基本处于正常市场区间内，而这一数字在去年7月首度公布时为23.2%。
Ⅷ 都说房价拉高了地价，其实房价是地价和税费的受害者。
你说得很对
Ⅸ 是地价决定房价还是房价决定地价
我认为是地价决定房价，因为好地段的地皮就贵，房子的开发建筑成本几乎是一样的，那房价就自然高了；反之，地价便宜，房子成本低，房价就便宜了。 谢谢，仅供参考